bits&bytes
2006-11-30 00:27:54 UTC
Bedankt iedereen voor alle antwoorden.
Het verschil blijft staan
Leven=leven en stof=stof
Met name ook bedankt aan Dirk voor het resultaat
Zoiets als een 'God' is te benaderen door het waarst A en B door Wet en C
overeenkomt met een soort 'God' of leven zelf. Alles is zo waar als A, maar
C is eigenlijk een mystieke en ongeziene kracht, zoals willen, maar de
onstoffelijk vorm van leven zelf.Het bestaat niet in het stof.
Men noemt het weliswaar 'geest', maar geest is ook alleen een zintuig, dat
wel weer in het stof is.
'Geest' is niet meer dan denken, voelen en willen, maar verstand is fijner
en intelligentie is nog fijner.
Het hoogste of fijnste is de ziel en dat is het leven.
Leven was Eerste en dan praten we wetenschappelijk over de oerknal, dat
alleen een gevolg is.
Leven is constant, stof en in het stof is niet meer constant.
Wat politiek betreft is B alleen een gevolg van A.
A is bron en B is ook bron, maar een gevolg in het stof.
De regel zelf draaid echter alles om.
Leven produceerd stof en met B wordt stof alleen meer produceerd en A geldt
als het ware niet meer.
Leven, lijf en natuur is de blote vorm van LEVEN (C).
C Is is het hoogste, niet B; niet de wet.
Wet is alleen een gevolg dat gelijk wordt gesteld aan leven door het stof,
maar leven is wat anders.
Zo religie, wetenschap, politiek alleen in een conflict zitten met twee
gevolgen. A en B dat gedeeld wordt, maar dan in het stof; het stoffelijk
oftwel ook materie.
A en B zijn als twee kogelen die om de eigen as draaien, vanwege de
wetenschap in het stof. Vanwege de regel en wetenschap, die de natuur
nabouwd in het stof.
Maar stof is niet leven. Alleen de toestand en gevolg.
Leven staat op zichzelf en stof staat ook op zichzelf.
De fout blijft staan. Een ongeziene fout van de regel.
De regel draaid alles om, maar stof is waars, maar leven is waarst.
Er bestaan geen 'verkeerde' mensen, maar alleen verkeerde regels.
En daar laat ik het bij, want er kan niets aan gedaan worden vanwege B. (het
gevolg dat alles in stof omzet en omdraaid en zowel ook alles vastzet,
terwijl leven zoals een losse spruit is.)
Leven is los, maar wet is vast.
Nou vriendelijk groeten aan iedereen die geantwoord heeft of het negatief of
positief was, maar daar ging het niet om, maar nogmaals:
Er bestaan geen 'verkeerde' mensen, maar alleen verkeerde regels!
Er blijft alleen nog maar actie-reactie over in dat stoffelijk ontwerp en de
regel zal voor de mens zelf voor het stof omdraaien.
Of ten slotte; alle gevolgen hier en overal is niet de uiteindelijke
waarheid van het leven dat onstoffelijk en gelijk is en daarom laat ik het
ongelijke ontwerp (het gevolg) achter en dat zou wet ook moeten doen, maar
dat doen ze niet...
Het zij er een wetenschappelijke formule is om hen het tegendeel te bewijzen
en te overtuigen, maar zulk een formule heb ik niet en welke mens wel, die
ook alleen maar met stof bezig blijft hoe het stof in elkaar zit en zo weer
berekend wordt?
Hoe het stof in elkaar zit, krijgen zij gelijk, maar hoe leven in elkaar
zit, krijgen zij niet gelijk, want het is het tegenovergestelde.
Leven is leven en gelijk(constant), maar stof is stof en ongelijk(variabel).
'Waar, maar ook weer niet waar.'
Die formule overtuig toch niemand.
Het is altijd maar jammer voor de 'kids' en mensen zelf, die zelf geen recht
krijgen op geen enkele manier van alles alleen nog maar stof en regel van
het stof op alle gebieden en manieren, oftewel ook stoffelijke of materie en
ook wet.
==================================================
Ik was zover aan het hoogste doel v. leven te beseffen en begrijpen hoe
alles in elkaar zit, maar het helpt gewoon niet met 'schaakmak' van en door
B
ertussenin en geen mogelijk recht meer te vinden is in geen enkele regel of
voor welke levenssoort dan ook en ik laat het erbij, maar ik laat het ook
erbij
wat ik allereerst gesteld had en dat was in de zin van waarheid A.
Leven, lijf en natuur en dat geldt voor iedereen oftwel alle levensvormen,
niet alleen een bloot kind, maar een 'bloot kind' is alleen de representatie
van die waarheid.
Het is een levensvorm dat de mens is.
Waarheid B is de representatie van de 'Vader' en dat is wet en ook stof,
regel, wetenschap,politiek, religie en juist alles wat opgezet is,
zoals de beschaving zelf.
Waarheid C; is weer de represatie van de ziel; al het leven, het puur leven.
Eigenlijk zonder A en B,
maar A het waarst overeenkomt; niet B die er tussenin staat of erbij komt.
Maar C de blote, losse spruit is.-De naakte vorm van leven zelf dat weer op
A lijkt.
==============================================================
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
En als ik door zou gaan met het stof, dan zou men raadgek worden,
omdat uiteindelijk helemaal niets meer zou bestaan, maar zoiets als
anti-anti is, geen pro meer, maar totaal niets.De fout van het stoffelijke
zelf en dat is ook B.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
**********************************************************
C is 'de Joker* en steld eigenlijk; 'Nee,stof' en 'Nee, laat niet over je
denken,
maar ik kies toch voor de stelling, maar liever het wezen.)
Nee tegen hoog, nee tegen laag (beide vast gezet), maar toch weer kiezen
voor
gelijk(alleen de losse vorm)!
Bedankt 'de Joker*'!
Het slimste resultaat is los- de losse spruit , los van stof en ook regel,
maar
kan alleen
zichzelf zijn en dat is ook weer het 'vrije' leven, lijf en natuur met een
*,een ziel,
oftewel ook vrije wil is als een bestaan. Dat is altijd de spruit zelf, die
is, komt en ook
weer gaat is en gelijk is aan een andere. Dat is leven.
(Eigenlijk hoeft alleen dit laatste voorbeeld alleen tussen de sterretjes
in, dat als eerste
al aanwezig was; Re; van de Joker.)
**********************************************************
Het verschil blijft staan
Leven=leven en stof=stof
Met name ook bedankt aan Dirk voor het resultaat
verschil tussen iets en een niets?
A : Niets is zo waar als A , dus A is waarst
B : Iets is zo waar als A , dus B is waars
C : Alles is zo waar als A , dus C is waar
Dirk
Wat religie betreft;A : Niets is zo waar als A , dus A is waarst
B : Iets is zo waar als A , dus B is waars
C : Alles is zo waar als A , dus C is waar
Dirk
Zoiets als een 'God' is te benaderen door het waarst A en B door Wet en C
overeenkomt met een soort 'God' of leven zelf. Alles is zo waar als A, maar
C is eigenlijk een mystieke en ongeziene kracht, zoals willen, maar de
onstoffelijk vorm van leven zelf.Het bestaat niet in het stof.
Men noemt het weliswaar 'geest', maar geest is ook alleen een zintuig, dat
wel weer in het stof is.
'Geest' is niet meer dan denken, voelen en willen, maar verstand is fijner
en intelligentie is nog fijner.
Het hoogste of fijnste is de ziel en dat is het leven.
Leven was Eerste en dan praten we wetenschappelijk over de oerknal, dat
alleen een gevolg is.
Leven is constant, stof en in het stof is niet meer constant.
Wat politiek betreft is B alleen een gevolg van A.
A is bron en B is ook bron, maar een gevolg in het stof.
De regel zelf draaid echter alles om.
Leven produceerd stof en met B wordt stof alleen meer produceerd en A geldt
als het ware niet meer.
Leven, lijf en natuur is de blote vorm van LEVEN (C).
C Is is het hoogste, niet B; niet de wet.
Wet is alleen een gevolg dat gelijk wordt gesteld aan leven door het stof,
maar leven is wat anders.
Zo religie, wetenschap, politiek alleen in een conflict zitten met twee
gevolgen. A en B dat gedeeld wordt, maar dan in het stof; het stoffelijk
oftwel ook materie.
A en B zijn als twee kogelen die om de eigen as draaien, vanwege de
wetenschap in het stof. Vanwege de regel en wetenschap, die de natuur
nabouwd in het stof.
Maar stof is niet leven. Alleen de toestand en gevolg.
Leven staat op zichzelf en stof staat ook op zichzelf.
De fout blijft staan. Een ongeziene fout van de regel.
De regel draaid alles om, maar stof is waars, maar leven is waarst.
Er bestaan geen 'verkeerde' mensen, maar alleen verkeerde regels.
En daar laat ik het bij, want er kan niets aan gedaan worden vanwege B. (het
gevolg dat alles in stof omzet en omdraaid en zowel ook alles vastzet,
terwijl leven zoals een losse spruit is.)
Leven is los, maar wet is vast.
Nou vriendelijk groeten aan iedereen die geantwoord heeft of het negatief of
positief was, maar daar ging het niet om, maar nogmaals:
Er bestaan geen 'verkeerde' mensen, maar alleen verkeerde regels!
Er blijft alleen nog maar actie-reactie over in dat stoffelijk ontwerp en de
regel zal voor de mens zelf voor het stof omdraaien.
Of ten slotte; alle gevolgen hier en overal is niet de uiteindelijke
waarheid van het leven dat onstoffelijk en gelijk is en daarom laat ik het
ongelijke ontwerp (het gevolg) achter en dat zou wet ook moeten doen, maar
dat doen ze niet...
Het zij er een wetenschappelijke formule is om hen het tegendeel te bewijzen
en te overtuigen, maar zulk een formule heb ik niet en welke mens wel, die
ook alleen maar met stof bezig blijft hoe het stof in elkaar zit en zo weer
berekend wordt?
Hoe het stof in elkaar zit, krijgen zij gelijk, maar hoe leven in elkaar
zit, krijgen zij niet gelijk, want het is het tegenovergestelde.
Leven is leven en gelijk(constant), maar stof is stof en ongelijk(variabel).
'Waar, maar ook weer niet waar.'
Die formule overtuig toch niemand.
Het is altijd maar jammer voor de 'kids' en mensen zelf, die zelf geen recht
krijgen op geen enkele manier van alles alleen nog maar stof en regel van
het stof op alle gebieden en manieren, oftewel ook stoffelijke of materie en
ook wet.
==================================================
Ik was zover aan het hoogste doel v. leven te beseffen en begrijpen hoe
alles in elkaar zit, maar het helpt gewoon niet met 'schaakmak' van en door
B
ertussenin en geen mogelijk recht meer te vinden is in geen enkele regel of
voor welke levenssoort dan ook en ik laat het erbij, maar ik laat het ook
erbij
wat ik allereerst gesteld had en dat was in de zin van waarheid A.
Leven, lijf en natuur en dat geldt voor iedereen oftwel alle levensvormen,
niet alleen een bloot kind, maar een 'bloot kind' is alleen de representatie
van die waarheid.
Het is een levensvorm dat de mens is.
Waarheid B is de representatie van de 'Vader' en dat is wet en ook stof,
regel, wetenschap,politiek, religie en juist alles wat opgezet is,
zoals de beschaving zelf.
Waarheid C; is weer de represatie van de ziel; al het leven, het puur leven.
Eigenlijk zonder A en B,
maar A het waarst overeenkomt; niet B die er tussenin staat of erbij komt.
Maar C de blote, losse spruit is.-De naakte vorm van leven zelf dat weer op
A lijkt.
==============================================================
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
En als ik door zou gaan met het stof, dan zou men raadgek worden,
omdat uiteindelijk helemaal niets meer zou bestaan, maar zoiets als
anti-anti is, geen pro meer, maar totaal niets.De fout van het stoffelijke
zelf en dat is ook B.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
**********************************************************
C is 'de Joker* en steld eigenlijk; 'Nee,stof' en 'Nee, laat niet over je
denken,
maar ik kies toch voor de stelling, maar liever het wezen.)
Nee tegen hoog, nee tegen laag (beide vast gezet), maar toch weer kiezen
voor
gelijk(alleen de losse vorm)!
Bedankt 'de Joker*'!
Het slimste resultaat is los- de losse spruit , los van stof en ook regel,
maar
kan alleen
zichzelf zijn en dat is ook weer het 'vrije' leven, lijf en natuur met een
*,een ziel,
oftewel ook vrije wil is als een bestaan. Dat is altijd de spruit zelf, die
is, komt en ook
weer gaat is en gelijk is aan een andere. Dat is leven.
(Eigenlijk hoeft alleen dit laatste voorbeeld alleen tussen de sterretjes
in, dat als eerste
al aanwezig was; Re; van de Joker.)
**********************************************************